漏網密函通天

上次寫完香港會計師公會(HKICPA)的學人跳Hip Hop MV後，讀者及網友反應熱烈，絕大部分是對此MV不滿，認為影響會計師形象，但亦有少數認為這段香港會計師短片也不是垃圾，指禤中怡覺得震撼和出位，可能只是古板保守，並反問禤中怡「會計師為甚麼不能跳 Hip Hop? 會計師為甚麼一定要形象保守? 會計師為甚麼不能賣弄性感?」

最新一期會計師公會刊物《A Plus》亦有文章盛讚此MV已成為本地會計界的 cult hit，是耶非耶，留待界別內人士公論，有關此MV的爭拗亦應到此告一段落。

反而該會早前高調宣布與同界別立法會代表譚香文決裂的新聞，有漏網消息，事緣上星期香港會計師都收到一封電郵，內容據稱是由該會公關顧問向該會管理層(Council and Committee members) 滙報早前傳媒報道該會與立法會會計界議員譚香文(Mandy Tam)不咬弦事件中，各傳媒的報道取態。可是，不知為何，最後這份原本只有尊貴的Council and Committee members才應收到的密函，卻e-mail致大大小小的行內人手上，問問周遭的會計師老友們，他們也收到這封「不應該收到」的電郵。期後，會方再發出Recall電郵，表明收回之前那封大作。

本來，Send錯電郵很小事，電子世界其實也只是靠人手運作，遇有出錯亦不為過，而為表厚道，更不必從中大做文章，可是，網絡世界無限大，那有Recall等如消失這道理呢？近日很多會計界內的Blogger，都流傳着這篇文章，從中看來，無疑是從行內進一步把文章公開至公眾層面。既然已是公開的秘密，那無論是中環好友或是《am730》讀者都應該有知情權，事先聲明，禤中怡絕無意偏向現在香港會計師公會或是Mandy Tam的任何一方，故並不打算作出任何評論，亦無從證實該密函的真確度。

密函開頭大意是向尊貴的公會高層交代該會有關停止為Mandy Tam發放資訊的新聞稿，並自言在傳媒得到良好的反應，包括於傳媒界中享負盛名及深具影響力的香港電台及《星島日報》均以該會角度作主題報道。而在該聲明發表前《信報》刊登由該會行政總裁兼註冊主任張智媛小姐署名的評論文章；Enoch Yiu 於《南華早報》「白領」專欄中亦曾評論有關事件。

就此等有關報道引述對香港會計師公會專業資格課程(QP)的專業資格及市場定位均有意想不到的正面幫忙及確認。提到Mandy Tam的回應時，行文則語調一轉，原文是：
"On the negative side, Ms. Tam was quoted in South China Morning Post's 'Political Animal' column on 11 October as saying the Institute has played a 'dirty trick' on her by making the announcement while she was attending her father's funeral. (Note: We became aware of her personal tragedy only shortly before the letter to her was issued.)"

中文大意是：但另一方面，《南華早報》10月11日「政治動物」專欄引述譚女士說本會在她辦理父親喪事期間作出公報是一「卑鄙手段」。(註：我們是在即將發出有關函件之時才得悉她的個人不幸事情)。

至此，譚香文向報界所形容的心中的刺大概也有了一個說法。禤中怡只是奇怪，公會當時為何不選擇即時叫停記者會，照理延後數天也不應有大問題吧。

不過，叫筆者最感興趣的，還是公關顧問評估往後的公關策略，用字也夠抵死：
"The issue is not over, however, and we are closely monitoring the news to ensure we prepared for any new plot twists."
禤中怡從此事得到3個教訓，以後發電郵時要加倍小心，以免恨錯難翻，包括：
1. 切忌以為email是永世保密的，就算內部email也必有機會輾轉外傳，所以信中一切批評別人的字句也要以此作界線，早前有大行分析員突然離職事件，據說與此有關；
2. 涉及公司或機構高度機密的email，不宜以預設的mail list發放，由於收件人應該不多，最好逐一收件者打入，然後核對姓氏及名字，不能心急，事實上筆者亦收過不少收件人英文名字與本人相同，但同名不同姓的密函。
3.一旦發錯email，不一定需要用Recall去補救，否則會更引起人注意。

(10月23日刊於《am730》)